عندما تم إبلاغ المارشال نيكولاي أوجاركوف بقرار الكرملين بغزو أفغانستان قبل أسبوعين فقط من موعد شن قواته للهجوم، اعترض أوجاركوف. أصر رئيس الأركان العامة السوفيتية على أنه لا توجد طريقة حتى يمكن لقوة عظمى أن تحقق الاستقرار في بلد كبير بهذا الحجم بوجود 85000 جندي فقط. تروي المؤرخة إليزابيث ليك في دراستها الجديدة عن الاحتلال السوفيتي: “قيل له بشكل قاطع أنه ليس لديه خيار ويقبل التوجيه”.
من الصعب قراءة مثل هذه الروايات في كتاب Leake الأفغاني الشامل: الغزو السوفيتي وصنع أفغانستان الحديثة وعدم التفكير في أوجه التشابه مع الغزو الأخير للكرملين – والتساؤل عما إذا كان فلاديمير بوتين قد فكر في الحرب التي استمرت عقدًا وانتهت في الاتحاد السوفيتي. قبل إطلاق مغامرته الأوكرانية. مثل بوتين، استشار الزعيم السوفيتي ليونيد بريجنيف دائرة صغيرة فقط من رجال الكرملين نعم قبل إعطاء الضوء الأخضر للهجوم الأفغاني. أليكسي كوسيجين، رئيس وزراء بريجنيف، الذي عارض الغزو، تم استبعاده عن قصد من الاجتماعات الحاسمة في أواخر عام 1979 حيث تم الاتفاق على الخطط.
وبقدر ما كان بوتين قد هدأ إلى شعور زائف بالانتصار في السنوات الأخيرة من خلال التدخلات الروسية الناجحة نسبيًا في جورجيا وبيلاروسيا والقرم، يلاحظ ليك أن القمع السوفيتي لربيع براغ عام 1968، وكذلك نجاحات الوكلاء السوفييت في أنغولا وإثيوبيا – ناهيك عن انسحاب الولايات المتحدة من فيتنام – أقنعت بريجنيف ومساعديه بأنهم في مسيرة انتصارات. تكتب: “منح العقد السابق القادة السوفييت إحساسًا (ربما زائفًا) بالقوة في تعاملاتهم مع العالم الثالث”. “إرسال القوات إلى أفغانستان في ديسمبر 1979 اتبع نفس المنطق، وهو دعم حزب طليعي محلي بدا قادرًا على قيادة التحول الاشتراكي في البلاد.”
يتمثل الاختلاف الأكثر أهمية بين صنع القرار في الكرملين في عام 1979 وما أحدثه في أن الروس لديهم حكومة موالية للسوفييت للعمل معها في أفغانستان، حتى لو كانت قد وصلت إلى السلطة في انقلاب قبل عام. يخوض Leake في تفاصيل شاملة حول مدى عدم فاعلية حزب الشعب الديمقراطي الأفغاني في تنفيذ أجندته الاشتراكية. لكن على الأقل كان لموسكو وكيل في كابول. ليس لديها شيء من هذا القبيل في كييف. تم الانتهاء من البوتقة الأفغانية قبل الحرب في أوكرانيا، بالطبع، وعلى عكس الدراسات السابقة للغزو السوفيتي – ولا سيما حرب الأشباح الحائزة على جائزة بوليتزر ستيف كول (2004) – فهي تركز بشكل أقل على إخفاقات الكرملين العسكرية وأكثر من ذلك. عدم القدرة على تنفيذ ما يسميه المتخصصون في السياسة الخارجية على الدوام “بناء الدولة”.
في هذا الصدد، إنها حكاية تحذيرية ليس فقط لشاغلي الكرملين الحاليين. لم يصرح ليك بالذهاب إلى أن قوة عظمى أخرى جربت يدها في بناء الدولة في أفغانستان في الآونة الأخيرة، دون نتائج متشابهة. في الواقع، فإن رواية Leake مليئة بالصور القصيرة – مئات التكنوقراط الذين تم إرسالهم إلى كابول لدعم الوكالات الأفغانية، وفشل الحكومة المركزية في توسيع نفوذها إلى ما وراء عدد قليل من المراكز الحضرية، وعمليات الفرار التي لا نهاية لها من القوات المسلحة الأفغانية – التي تقرأ مثل تقرير البنتاغون بعد الحدث في عام 2022. حتى بعد قضاء 20 عامًا في أفغانستان – ضعف مدة السوفييت – فشلت واشنطن في استيعاب هشاشة الحكومة التي كانوا يدعمونها في كابول حتى النهاية، عندما انهارت بين عشية وضحاها تقريبًا. على الأقل، نجح محمد نجيب الله، الذي نصبه ميخائيل جورباتشوف بعد فترة وجيزة من توليه رئاسة الكرملين في عام 1985، في التمسك بالسلطة في كابول لمدة ثلاث سنوات بعد انسحاب السوفييت.
الفشل الأمريكي هو الخلفية الموسيقية لكتاب آخر رائد عن التاريخ الحديث لأفغانستان من تأليف نيللي لحود، باحثة الإسلاموية، والذي يعتمد على 96000 ملف استولت عليها فرق البحرية الأمريكية في مايو 2011 عندما قتلوا أسامة بن لادن في مجمع في شمال شرق باكستان. إن كتاب لحود، أوراق بن لادن: كيف كشفت غارة أبوت آباد الحقيقة عن القاعدة وزعيمها وعائلته، هي قصة بطولية ظاهرياً عن الأمريكيين وعملهم في المنطقة. نظرًا لاعتمادها على مجموعة دفينة تم رفع السرية عنها الآن استولى عليها الجيش الأمريكي، فربما ليس من المستغرب أن تبدأ بالإشادة بـ “الجهود الشجاعة” لقوات العمليات الخاصة الأمريكية.
لكن بينما تقوم بتجميع رواية رائعة من الداخل عن تاريخ القاعدة، بناءً على كتابات بن لادن ودائرته الداخلية، فإن استنتاجها الشامل كان شيئًا أقل إرضاءً – أن المخابرات الأمريكية استمرت في فهمها بشكل خاطئ، على الرغم من تركيزها الشديد على القاعدة وزعيمها في العقد ما بين 11 سبتمبر 2001 وموت بن لادن.
ترى لحود أنه منذ اللحظة التي وصلت فيها القوات الأمريكية إلى أفغانستان، بالغت واشنطن في تقدير قدرة القاعدة على إعادة تشكيل وتنظيم هجمات جديدة على أهداف الولايات المتحدة أو الحلفاء. مجتمع المخابرات الأمريكية، في جوهره، أقنع نفسه بأنه يواجه عملاقًا لا يقهر – بينما في الواقع، أمضى بن لادن وأتباعه عقدهم الأخير هاربين، يتبارون للعثور على عملاء قادرين بعد أن تم اختيار معظم جنودهم المخضرمين، واحدًا تلو الآخر، بطائرات أمريكية بدون طيار مسلحة بصواريخ هيلفاير.
كتب أحد ملازم بن لادن في رسالة تم الاستيلاء عليها، ترجمتها لحود: “كان الرد الأمريكي على هجمات 11 سبتمبر هائلاً، وبعيدًا عن توقعاتنا”. كما أننا لم نتخيل أن إمارة طالبان ستنهار بهذه السرعة. والسبب بالطبع هو انزلاق الصدمة وبشاعة القصف وتدميره “.
توضح الوثائق التي تم الاستيلاء عليها أيضًا أن مختلف فروع القاعدة التي ظهرت بعد خروج بن لادن من أفغانستان – لا سيما تنظيم القاعدة في العراق، بقيادة المتشدد الأردني سيئ السمعة أبو مصعب الزرقاوي، وكذلك تنظيم القاعدة في بلاد المغرب الإسلامي، والقاعدة في شبه الجزيرة العربية – لم يكونوا فرعين على الإطلاق، بل كانوا يعملون لحسابهم الخاص بالإسلاميين الذين حاولوا تعزيز صورتهم من خلال الاستيلاء على “العلامة التجارية” للقاعدة.
كان للزرقاوي على الأقل حسن الخلق للحصول على موافقة بن لادن قبل تغيير اسم مجموعته المتزايدة القوة، والتي أصبحت شاغل القوات الأمريكية في العراق حتى قُتل في غارة جوية عام 2006. لا نعرف ما إذا كان [الزرقاوي] يعرف مدى تمزق القاعدة عندما سعى إلى الاندماج ، لكن حماسه ليكون جزءًا من العلامة التجارية واضح في الرسائل الصوتية التي وصلت إلى أسامة بتنسيق منسوخ. سرعان ما جاء بن لادن ليندم على التحالف بعد سلسلة من الهجمات “العشوائية” التي شنها الزرقاوي داخل العراق أسفرت عن مقتل إخوانه المسلمين. تبنت الفروع الأخرى المزعومة لقب القاعدة دون حتى عناء استشارة “الأب”، مما تسبب في صداع بن لادن الذي لا نهاية له.
تكتب لحود: “بحلول عام 2009، كان قد بدأ يشعر بما يمكن أن نصفه بإرهاق الإخوان”. “القاعدة أصبحت حذرة من ارتباط اسمها بجماعات تعتقد أنها يمكن أن تضرب فوق وزنها.” وتشير لحود إلى أنه حتى بعد عام 2011، عندما قامت المخابرات الأمريكية بترجمة وفهم الوثائق التي تم الاستيلاء عليها في غارة بن لادن، واصلت واشنطن الإفراط في المبالغة في قدرات القاعدة.
في أحد أبرز ما كشف عنه الكتاب، تفصل لحود غضب بن لادن المتصاعد من طهران بعد اكتشافه أن بعض أقرب أقاربه، بمن فيهم ابنه حمزة، محتجز من قبل النظام الإيراني لمدة ست سنوات، بعد فراره غربًا في بداية الحرب الأفغانية. ومع ذلك، بعد أشهر من مراجعة وثائق أبوت آباد، كان كبار مسؤولي المخابرات الأمريكية يخبرون الكونجرس أن القاعدة لديها “زواج مصلحة” مع طهران – إما سوء قراءة كامل للمعلومات الاستخباراتية، كما تعتقد لحود، أو كذبة خبيثة.
على الرغم من أن أيا من لحود أو ليكي لم يقلا ذلك صراحة، فإن النتائج التي توصل إليها كلا الكتابين تقدم حالات قوية لتواضع القوة العظمى. حتى القوة العظمى الأكثر قوة، والتي تنشر جيوشًا ذات قدرة عالية مدعومة من وكالات الاستخبارات الرائدة في العالم، كافحت لفرض إرادتها في الخارج. تعلمت كل من واشنطن وموسكو الدرس بالطريقة الصعبة في أفغانستان. يبدو أن فلاديمير بوتين يتعلمها مرة أخرى في أوكرانيا.